Este enlace tiene una reducida historia de la teoría de la complejidad. Vale la pena visitarlo, para comprender el orígen de este esfuerzo por entender el mundo.
http://coevolucion.net/index.php?option=com_content&view=article&id=206:historia-de-la-ciencia-de-la-complejidad
jueves, enero 30, 2014
miércoles, enero 29, 2014
Complejidad y Productividad de Una Empresa
Sigo procesando, complejidad, su utilidad y la forma en que escrutiniamos la realidad.
Cuando el problema es entender como es que la productividad de una empresa mejora, tengo que exponer algunos mecanismos que expliquen el fenómeno.
(i) Podría decir, que la productividad mejora si adoptamos tecnología de información para la gestión, o (ii) que la productividad aumenta solo si contratamos nuevas personas con mucha educación, o (iii) que la productividad mejora, solo si cambiamos la corrupción del gobierno, o (iv) que la productividad mejora si cambiamos al gerente.
La lista seguramente podría ser extensa.
Luego, con esta lista de hipótesis, para entender la actualidad de la productividad de dicha empresa, podría seguir tres estrategias posibles:
(1) Uno (o pocos) de estos mecanismos es el (los) más importante(s), y la investigación se transforma en tratar de encontrar métodos para identificar y validar el (los) más importante(s).
(2) La interacción de todos los mecanismos es la que determina la productividad
(3) En realidad si mirás y reflexionás durante mucho tiempo sobre el fenómeno, vas a realizar una abstracción que te permitirá describir el elemento abstracto mas importante para determinar la productividad. Por ejemplo, la calidad del capital humano, o reducción de costos de bienes intermedios.
Tiendo a pensar en Teoría de la Complejidad es quien me ayudaría a lidiar con la estrategia (2).
En la corriente principal de economía, se ha tendido a pensar en términos de (3), tratando de encajar con otros mecanismos también abstractos y esto constituye una teoría. Diferentes mecanismos, generan diferentes teorías.
Cuando el problema es entender como es que la productividad de una empresa mejora, tengo que exponer algunos mecanismos que expliquen el fenómeno.
(i) Podría decir, que la productividad mejora si adoptamos tecnología de información para la gestión, o (ii) que la productividad aumenta solo si contratamos nuevas personas con mucha educación, o (iii) que la productividad mejora, solo si cambiamos la corrupción del gobierno, o (iv) que la productividad mejora si cambiamos al gerente.
La lista seguramente podría ser extensa.
Luego, con esta lista de hipótesis, para entender la actualidad de la productividad de dicha empresa, podría seguir tres estrategias posibles:
(1) Uno (o pocos) de estos mecanismos es el (los) más importante(s), y la investigación se transforma en tratar de encontrar métodos para identificar y validar el (los) más importante(s).
(2) La interacción de todos los mecanismos es la que determina la productividad
(3) En realidad si mirás y reflexionás durante mucho tiempo sobre el fenómeno, vas a realizar una abstracción que te permitirá describir el elemento abstracto mas importante para determinar la productividad. Por ejemplo, la calidad del capital humano, o reducción de costos de bienes intermedios.
Tiendo a pensar en Teoría de la Complejidad es quien me ayudaría a lidiar con la estrategia (2).
En la corriente principal de economía, se ha tendido a pensar en términos de (3), tratando de encajar con otros mecanismos también abstractos y esto constituye una teoría. Diferentes mecanismos, generan diferentes teorías.
lunes, enero 20, 2014
Complejidad y Ciencia
Generalmente, me quita el sueño comprender como funcionan los procesos de realimentación, en sistemas sociales. Hay veces que pequeños cambios generan gigantes movimientos. Sin embargo, hay muchas veces que esos cambios se mueven por intereses gigantes, como bien señalabas el otro día.
Ahora, con esa premisa el desafío que te aparece en siguiente lugar es por donde comienzas el ciclo de "teoría y validación (o falsación)" que requiere la ciencia para avanzar.
Aquí es donde las ciencias sociales y la teoría de la complejidad te desafían al límite.
La teoría de la complejidad es un grupo de ideas que te permite identificar cuando un sistema es complejo (propiedades emergentes, autorganización, caos, etc...). Tremendamente importante. También te permite encontrar propiedades comunes entre sistemas de diferentes campos.
Pero cuando pensás en un problema específico: por ejemplo si el individuo hace a la sociedad o la sociedad hace al individuo, tenés que adoptar silogismos específicos, y encontrar formas de validarlo. ¿Como haces para no caer atrapado en tus fuertes convencimientos, sin un mecanismo de validación que sea relativamente independiente de tu cabeza?
Para esta construcción, la historia de la ciencia (y la sociología de la ciencia: es decir todos tu colegas y las conferencias, y los papers que escribis) sugieren una secuencia paso a paso lo mas clara posible.
Puede que esto sea el orígen de las linealidades. Siempre son pasos intermedios (análisis de equilibrio parcial) y muchos estamos insatisfechos con las agregaciones que se pueden derivar de allí (hoy la teoría del equilibrio general esta muy desacreditada)
Si decidís agregar todo, y nolinealizarlo, los problemas de validación que aparecen son tremendos (se llaman problemas de identificación... porque al final no sabes identificar y validar con claridad el orígen de tus resultados) Nuevamente, pensá en como validarías e identificarías tu problema de si el individuo genera a la sociedad o visceversa. (Si me decís que es un problema sistémico, también pensá en como validarlo)
Mi estrategia desde hace unos años, es la de explicar el mayor número posible de "hechos estilizados" con un mismo modelo (con no muchas no-linealidades). Es una estrategia muy conflictiva, pero cada vez se la ve con mas cariño. La lógica es simple, si puedo explicar muchas cosas al mismo tiempo, entonces algo de verdad debe tener mi historia... aunque haya algunas cosas que puedan parecer "caoticas".
Bueno, me extendí demasiado, pero gracias por el oído!
Ahora, con esa premisa el desafío que te aparece en siguiente lugar es por donde comienzas el ciclo de "teoría y validación (o falsación)" que requiere la ciencia para avanzar.
Aquí es donde las ciencias sociales y la teoría de la complejidad te desafían al límite.
La teoría de la complejidad es un grupo de ideas que te permite identificar cuando un sistema es complejo (propiedades emergentes, autorganización, caos, etc...). Tremendamente importante. También te permite encontrar propiedades comunes entre sistemas de diferentes campos.
Pero cuando pensás en un problema específico: por ejemplo si el individuo hace a la sociedad o la sociedad hace al individuo, tenés que adoptar silogismos específicos, y encontrar formas de validarlo. ¿Como haces para no caer atrapado en tus fuertes convencimientos, sin un mecanismo de validación que sea relativamente independiente de tu cabeza?
Para esta construcción, la historia de la ciencia (y la sociología de la ciencia: es decir todos tu colegas y las conferencias, y los papers que escribis) sugieren una secuencia paso a paso lo mas clara posible.
Puede que esto sea el orígen de las linealidades. Siempre son pasos intermedios (análisis de equilibrio parcial) y muchos estamos insatisfechos con las agregaciones que se pueden derivar de allí (hoy la teoría del equilibrio general esta muy desacreditada)
Si decidís agregar todo, y nolinealizarlo, los problemas de validación que aparecen son tremendos (se llaman problemas de identificación... porque al final no sabes identificar y validar con claridad el orígen de tus resultados) Nuevamente, pensá en como validarías e identificarías tu problema de si el individuo genera a la sociedad o visceversa. (Si me decís que es un problema sistémico, también pensá en como validarlo)
Mi estrategia desde hace unos años, es la de explicar el mayor número posible de "hechos estilizados" con un mismo modelo (con no muchas no-linealidades). Es una estrategia muy conflictiva, pero cada vez se la ve con mas cariño. La lógica es simple, si puedo explicar muchas cosas al mismo tiempo, entonces algo de verdad debe tener mi historia... aunque haya algunas cosas que puedan parecer "caoticas".
Bueno, me extendí demasiado, pero gracias por el oído!
viernes, enero 10, 2014
Administración de empresas, cultura y ciencias sociales
Mirar una bandada de estorninos es impresionante. Darse cuenta del mecanismo empleado para evitar el ataque de un predador, es un momento de "eureka". Bello. Que un pensador haga un puente, i.e. una metáfora, para describir el funcionamiento de una organización y en consecuencia se proponga un modelo de gestión produce una mezcla de sabores dulces y amargos.
Dele una vuelta a esta síntesis, y pensemos juntos, quizás extendiendo la metáfora, pero desde el lenguaje de la complejidad.
En primer lugar. Los individuos son seres sociales y construyen sociedades, con normas e instituciones, que condicionan sus comportamientos individuales. Es decir, los estorninos condicionan sus comportamientos porque vuelan juntos, y cuando uno dobla, todos doblan en la misma dirección. Pero, no tengo evidencia que nos permita a firmar que los estorninos de diferentes lugares del mundo, han generado comportamientos sociales diferentes. En cambio, cada grupo de individuos, en cada ángulo del mundo, ha generado sociedades diferentes. En alguna cuando uno dobla a la izquierda, todos doblan con el, y en otras los una buena cantidad de individuos saltan hacia la derecha para confrontarse.
En segundo lugar. Si la hipótesis sobre la diversidad de sociedades es verdad, entonces las reglas exitosas de gestión no pueden ser iguales para cada sociedad. Tenemos que explorar los determinantes de los comportamientos, sociales e individuales del grupo social de interés, y desde allí proponer reglas de "autogestión" para cada grupo social.
En tercer lugar. La diversidad puede ser aún mayor. Es decir, no solo las sociedades son diferentes en las esquinas del mundo, sino que también en una misma esquina tenemos grupos sociales con mucha diferencia. Una recomendación de "autoorganización" podría funcionar muy bien entre profesores de una Universidad, y podría hacer desastres en el Ejército.
Pucha, esto se alarga. Síntesis fundamental: la complejidad nos invita a estudiar las consecuencia de los mecanismos de interacción entre unidades heterogéneas. ¿Como metáfora para la gestión? Pequeños esfuerzos pueden generar grandes y hasta en ocasiones inesperadas transformaciones. Consecuencia: Para hacer una buena gestión, hay que retornar sobre la síntesis fundamental y trabajar sobre ella. Dado que este párrafo, retornó sobre el inicio, parece una explicación compleja, lo que la hace creíble.
Dele una vuelta a esta síntesis, y pensemos juntos, quizás extendiendo la metáfora, pero desde el lenguaje de la complejidad.
En primer lugar. Los individuos son seres sociales y construyen sociedades, con normas e instituciones, que condicionan sus comportamientos individuales. Es decir, los estorninos condicionan sus comportamientos porque vuelan juntos, y cuando uno dobla, todos doblan en la misma dirección. Pero, no tengo evidencia que nos permita a firmar que los estorninos de diferentes lugares del mundo, han generado comportamientos sociales diferentes. En cambio, cada grupo de individuos, en cada ángulo del mundo, ha generado sociedades diferentes. En alguna cuando uno dobla a la izquierda, todos doblan con el, y en otras los una buena cantidad de individuos saltan hacia la derecha para confrontarse.
En segundo lugar. Si la hipótesis sobre la diversidad de sociedades es verdad, entonces las reglas exitosas de gestión no pueden ser iguales para cada sociedad. Tenemos que explorar los determinantes de los comportamientos, sociales e individuales del grupo social de interés, y desde allí proponer reglas de "autogestión" para cada grupo social.
En tercer lugar. La diversidad puede ser aún mayor. Es decir, no solo las sociedades son diferentes en las esquinas del mundo, sino que también en una misma esquina tenemos grupos sociales con mucha diferencia. Una recomendación de "autoorganización" podría funcionar muy bien entre profesores de una Universidad, y podría hacer desastres en el Ejército.
Pucha, esto se alarga. Síntesis fundamental: la complejidad nos invita a estudiar las consecuencia de los mecanismos de interacción entre unidades heterogéneas. ¿Como metáfora para la gestión? Pequeños esfuerzos pueden generar grandes y hasta en ocasiones inesperadas transformaciones. Consecuencia: Para hacer una buena gestión, hay que retornar sobre la síntesis fundamental y trabajar sobre ella. Dado que este párrafo, retornó sobre el inicio, parece una explicación compleja, lo que la hace creíble.
jueves, enero 09, 2014
Complejidad, ciencias sociales e instrumentos
La mayoría de los hechos interesantes, exceden nuestra capacidad mentales para ser percibidas. Hay veces, que por darles un nombre, los denominamos: hechos complejos.
Los hechos que observamos con el sombrero de las ciencias sociales son complejos, y naturalmente cuando un tomador de decisiones se enfrenta a estos hechos complejos, adopta diferentes estrategias:
1) Mis expectativas y creencias sobre el funcionamiento de la complejidad es muy importante, y obro con mucha fuerza consciente con esta creencia. Si además tengo los recursos, el sistema terminará comportándose en forma muy parecida a mis expectativas. (El pigmaleón)
2) Exploro el sistema, casi hasta el cansancio, para identificar puntos de apalancamiento. Para esto, buenas teorías son extremadamente útiles, y capacidades para verificar su calidad también.
Los hechos que observamos con el sombrero de las ciencias sociales son complejos, y naturalmente cuando un tomador de decisiones se enfrenta a estos hechos complejos, adopta diferentes estrategias:
1) Mis expectativas y creencias sobre el funcionamiento de la complejidad es muy importante, y obro con mucha fuerza consciente con esta creencia. Si además tengo los recursos, el sistema terminará comportándose en forma muy parecida a mis expectativas. (El pigmaleón)
2) Exploro el sistema, casi hasta el cansancio, para identificar puntos de apalancamiento. Para esto, buenas teorías son extremadamente útiles, y capacidades para verificar su calidad también.
miércoles, julio 24, 2013
¿Los esfuerzos de innovación Chilenos para los Chilenos?
Para aumentar las oportunidades de elegir una mejor calidad de vida para los habitantes en Chile, necesitamos realizar dos esfuerzos importantes: distribuir mejor el ingreso entre todos, y aumentar el ingreso de todos. Un poco mas folclórico: distribuir mejor la torta, y aumentar el tamaño de la torta. En estos tiempos de campaña política, estamos llenos de propuestas para distribuir mejor el ingreso: la educación, reforma política, mejorar la salud y potenciales problemas del sistema de pensión.
Déjenme detenerme por un momento en el segundo problema: aumentar el ingreso de todos o como dije anteriormente tenemos que pensar en como aumentar el tamaño de la torta. En economía entendemos esto como el problema del crecimiento económico. Para resolver este problema, existe un amplio consenso que necesitamos aumentar nuestra productividad, y esto significa que tenemos que pensar nuevas formas de hacer las cosas y de brindar servicios, o tenemos que inventar cosas y servicios que antes no existían. Como consecuencia de estas innovaciones, el tamaño de nuestra torta crecerá.
Los últimos gobiernos del país han sido muy conscientes de esto, y han trabajado y trabajan intensamente para que mejoren nuestras capacidades de innovación. Claro, no es una tarea simple. Con los impuestos de los chilenos, el gobierno financia una innovación para que por ejemplo, un proveedor de la gran minería que limpia los uniformes de los trabajadores, cree un programa de computadoras que le ayuda a distribuir mejor la carga entre sus lavadoras y de esa manera bajar sus costos a la mitad. Imagínese, si este proveedor ganaba antes 40$ porque cobraba 100$ por su servicio que le costaba 60$, luego de la innovación sus costos pasarán a ser 30$, por lo que sus ganancias serán de 70$. ¡Bien por ese chileno innovador y por el financiamiento que realizó el gobierno con los impuestos de todos nosotros!
Sin embargo, resulta que en la actualidad esto no ocurre. Resulta que los contratos en la minería se asignan por licitaciones, y estas licitaciones tienen algunas cláusulas donde el prestador de servicios debe declarar cuáles son sus ganancias como consecuencia de la prestación de su servicio. ¿Saben que es lo que esto significa? ¿Se acuerdan el señor que ganaba 40$ porque cobraba 100$ y su costo era de 60$? Bien, luego de su innovación que redujo su costo a 30$, cuando presente su contrato, señalando que gana 70$, la minera le dirá que eso no es posible y que como históriamente ocurría, el debe serguir ganando 40$, por lo que la minera le entregará el contrato solo si por su servicio de limpieza el cobra un precio de 70$.
¿Saben quien se benefició de la innovación realizada? Adivinó! la gran minera, en lugar de nuestro creativo proveedor minero. Es decir, que sus impuestos pueden estar financiando la reducción de costos de la gran minera, para que ellas ganen mas dinero. Interesante, ¿no?
Déjenme detenerme por un momento en el segundo problema: aumentar el ingreso de todos o como dije anteriormente tenemos que pensar en como aumentar el tamaño de la torta. En economía entendemos esto como el problema del crecimiento económico. Para resolver este problema, existe un amplio consenso que necesitamos aumentar nuestra productividad, y esto significa que tenemos que pensar nuevas formas de hacer las cosas y de brindar servicios, o tenemos que inventar cosas y servicios que antes no existían. Como consecuencia de estas innovaciones, el tamaño de nuestra torta crecerá.
Los últimos gobiernos del país han sido muy conscientes de esto, y han trabajado y trabajan intensamente para que mejoren nuestras capacidades de innovación. Claro, no es una tarea simple. Con los impuestos de los chilenos, el gobierno financia una innovación para que por ejemplo, un proveedor de la gran minería que limpia los uniformes de los trabajadores, cree un programa de computadoras que le ayuda a distribuir mejor la carga entre sus lavadoras y de esa manera bajar sus costos a la mitad. Imagínese, si este proveedor ganaba antes 40$ porque cobraba 100$ por su servicio que le costaba 60$, luego de la innovación sus costos pasarán a ser 30$, por lo que sus ganancias serán de 70$. ¡Bien por ese chileno innovador y por el financiamiento que realizó el gobierno con los impuestos de todos nosotros!
Sin embargo, resulta que en la actualidad esto no ocurre. Resulta que los contratos en la minería se asignan por licitaciones, y estas licitaciones tienen algunas cláusulas donde el prestador de servicios debe declarar cuáles son sus ganancias como consecuencia de la prestación de su servicio. ¿Saben que es lo que esto significa? ¿Se acuerdan el señor que ganaba 40$ porque cobraba 100$ y su costo era de 60$? Bien, luego de su innovación que redujo su costo a 30$, cuando presente su contrato, señalando que gana 70$, la minera le dirá que eso no es posible y que como históriamente ocurría, el debe serguir ganando 40$, por lo que la minera le entregará el contrato solo si por su servicio de limpieza el cobra un precio de 70$.
¿Saben quien se benefició de la innovación realizada? Adivinó! la gran minera, en lugar de nuestro creativo proveedor minero. Es decir, que sus impuestos pueden estar financiando la reducción de costos de la gran minera, para que ellas ganen mas dinero. Interesante, ¿no?
lunes, septiembre 12, 2011
Consorcios tecnológicos Chile
El concepto de consorcio tecnológico ha sido uno de las instituciones empleadas por el gobierno para introducir innovación científica en la economía
http://www.df.cl/ministerio-de-economia-da-continuidad-a-consorcios-tecnologicos-y-alista-nuevo-llamado/prontus_df/2011-09-09/222618.html
http://www.df.cl/ministerio-de-economia-da-continuidad-a-consorcios-tecnologicos-y-alista-nuevo-llamado/prontus_df/2011-09-09/222618.html
sábado, julio 30, 2011
Patentes que reducen innovación
La guerra de patentes puede reducir considerablemente la tasa de innovación. La innovación se hace siempre sobre la base de una innovación precedente. El ejemplo de lo que está pasando con los teléfonos inteligentes es de mucho valor:
martes, junio 14, 2011
Sobre el funcionamiento de las Universidades Chilena
Me parece un comentario interesante, para comprender el mecanismo de funcionamiento de las univerisdades y sus propósitos de lucro Rodrigo Wagner
lunes, junio 13, 2011
CNE - Comisión Nacional de Energía
La página de la CNE - Comisión Nacional de Energía ofrece una excelente fuente para estudiar los problemas de Orgnización Industrial de la energía para Chile.
domingo, junio 05, 2011
Comisi�n de Transporte pide que se caduquen mallas de recoridos a Pullman Bus y Tur Bus
Un interesnate ejemplo de acción de tendencia a la creación de carteles que existe en la organización industrial de Chile.
martes, abril 26, 2011
Comportamiento del Consumidor
Esta situación que ocurrió en un supermercado tiene un par de reflexiones que son útiles. Pagar o no pagar? Un involuntario experimento moral en un supermercado Cukmi
Hechos estilizados
* La mitad de las personas tuvieron comportamiento honesto
Cosas a tener en cuenta
* Mucha gente sabía que existen cámaras de video que registran todo lo que está pasando
* ¿Si existe una proporción de gente honesta, porque es que el comportamiento que prima tiende a ser el deshonesto?
* Existe algún mecanismo de (auto)selección de honestos
* La honestidad está vinculada al ingreso? Es más fácil ser honesto cuando tenemos altos ingresos que cuando tenemos bajos ingresos?
Asignación de cuotas para la pesca en Chile
El problema de la sostenibilidad de la pesca se intenta resolver de diferentes maneras en Chile.
Hasta ahora se encontraba vigente la Ley de Límites Máximos de Captura por Armador (LMCA). Esta ley parece inducir comportamiento oligopólico por lo que cualquier modificación generará importante resistencia en todo el sector.
Me parecen notas interesantes para ver y comentar:
* Este artículo del Portal de los Siete Mares.
viernes, abril 22, 2011
A rio revuelto, ganancia de pescador
Por períodos, la demanda puede hacerse inelástica. Esta inelasticidad surge como consecuencia de cambios temporales de las preferencias o crecimientos temporales de la demanda (las consecuencias son parecidas, pero el orígen de los efectos son diferentes)
Por ejemplo es interesante ver como para semana santa, pescados y maricos cambian de precios considerablemente. Vean
lunes, abril 18, 2011
Competencia de México multa a Slim con 1.000 millones
Prácticas monoplólicas y abuso de posición dominantes, identificado por la Competencia de México!
domingo, octubre 10, 2010
Análisis Comparativo
Alguna vez, siempre tenemos que realizar algún análisis de tipo comparativo. Me pareció super útil este trabajo. Buenos consejos!
miércoles, agosto 04, 2010
Estado y Economía
El estado es un agente fundamental para el crecimiento y desarrollo económico. Sin embargo, esta interacción puede producirse en muchos marcos conceptuales.
El trabajo de Peter Evans (1995) me parece una excelente referencia para comprender categorías de interacción. Desde la de Weber hasta la de Marx, con sus diferencias conceptuales.
Este resumen es una buena introducción al libro
http://www.ssc.wisc.edu/~wright/Published%20writing/Evans%20review.pdf
El trabajo de Peter Evans (1995) me parece una excelente referencia para comprender categorías de interacción. Desde la de Weber hasta la de Marx, con sus diferencias conceptuales.
Este resumen es una buena introducción al libro
http://www.ssc.wisc.edu/~wright/Published%20writing/Evans%20review.pdf
sábado, marzo 06, 2010
Dos Modelos de Turismo y la ¿sostenibilidad?
San Pedro de Atacama es un lugar bendecido con una sorprendente cantidad de bellezas naturales. Estas bellezas naturales constituyen el activo de la comunidad para mantener un turismo sostenible.
Todavía está en la memoria de los habitantes de San Pedro la crísis que significó la alteración que se produjo en los geisers del Tatio. Toda la comunidad, de la mano, reclamó por el mantenimiento de este patrimonio natural.
En esta necesidad de preservar, de cuidar, de mantener, de alimentar la belleza de esa región, es que quisiera desarrollar dos modelos alternativos de explotación turística del área.
En nuestro modelo existen siempre las siguientes componentes: un grupo de recursos naturales, un gobierno, turistas, agencias que organizan las visitas de los turistas.
Vamos a ser intuitivo, sin ser demasiado formal.
El modelo de explotación A, funciona de la siguiente manera: El gobierno provee información a los turistas, empeñándose en vender la calidad de los recursos naturales, y preocupándose por la seguridad de los turistas. Las agencias de turismo, organizan viajes para satisfacer el deseo de los turistas creados por el gobierno. Los recursos naturales reciben la visita de turistas guiados por los turistas.
El modelo de explotación B, por otro lado, funciona de la siguiente manera: además de las tareas mencionadas en el modelo A, el gobierno tiene puntos de control en cada una de los recursos naturales disponibles en la región para el turismo. En estos puntos de control se cobra para gozar de los recursos naturales. El gobierno atiende la calidad de los puntos de conexión e infraestructura (caminos, etc...). Los turistas pueden recorrer los recursos naturales por sus propios medios. Las agencias de turismo ofrecen también la posibilidad de llevar a los individuos a recorrer estos recursos naturales.
No quiero hacer un blog muy largo, ¿en cuál de los dos modelos los recursos naturales se mantendrán mejor? ¿Cuál funciona actualmente en San Pedro de Atacama?
Todavía está en la memoria de los habitantes de San Pedro la crísis que significó la alteración que se produjo en los geisers del Tatio. Toda la comunidad, de la mano, reclamó por el mantenimiento de este patrimonio natural.
En esta necesidad de preservar, de cuidar, de mantener, de alimentar la belleza de esa región, es que quisiera desarrollar dos modelos alternativos de explotación turística del área.
En nuestro modelo existen siempre las siguientes componentes: un grupo de recursos naturales, un gobierno, turistas, agencias que organizan las visitas de los turistas.
Vamos a ser intuitivo, sin ser demasiado formal.
El modelo de explotación A, funciona de la siguiente manera: El gobierno provee información a los turistas, empeñándose en vender la calidad de los recursos naturales, y preocupándose por la seguridad de los turistas. Las agencias de turismo, organizan viajes para satisfacer el deseo de los turistas creados por el gobierno. Los recursos naturales reciben la visita de turistas guiados por los turistas.
El modelo de explotación B, por otro lado, funciona de la siguiente manera: además de las tareas mencionadas en el modelo A, el gobierno tiene puntos de control en cada una de los recursos naturales disponibles en la región para el turismo. En estos puntos de control se cobra para gozar de los recursos naturales. El gobierno atiende la calidad de los puntos de conexión e infraestructura (caminos, etc...). Los turistas pueden recorrer los recursos naturales por sus propios medios. Las agencias de turismo ofrecen también la posibilidad de llevar a los individuos a recorrer estos recursos naturales.
No quiero hacer un blog muy largo, ¿en cuál de los dos modelos los recursos naturales se mantendrán mejor? ¿Cuál funciona actualmente en San Pedro de Atacama?
sábado, septiembre 26, 2009
El multiplicador fiscal regional
Los efectos de una política fiscal, como la que en la acutalidad esta llevando todos los gobiernos del mundo, en economía son medidos por el multiplicador fiscal. Economics focus: Much ado about multipliers | The Economist
¿En un país, centralizado como Chile, como funciona el multiplicador de política fiscal? ¿Existen diferencias en el multiplicador fiscal entre las regiones? Pensemos que un aumento en gastos de infraestructuras, en muchos casos son ejecutados por empresas de la región metropolitana, con empleados de esa región. Por lo tanto, supongo que la política fiscal, a través de la construcción de infraestructura afecta fundamentalmente a la zona central del país.
Claro está, diferente es el efecto de reducciones en los impuestos.
¿En un país, centralizado como Chile, como funciona el multiplicador de política fiscal? ¿Existen diferencias en el multiplicador fiscal entre las regiones? Pensemos que un aumento en gastos de infraestructuras, en muchos casos son ejecutados por empresas de la región metropolitana, con empleados de esa región. Por lo tanto, supongo que la política fiscal, a través de la construcción de infraestructura afecta fundamentalmente a la zona central del país.
Claro está, diferente es el efecto de reducciones en los impuestos.
lunes, agosto 03, 2009
Polarized America
It looks that main issues on political debate in United States is dominated by one dimension: liberal and convservatives.
The work by McCarty, Poole and Rosenthal: Polarized America, gives hints about how many dimensions matter for explaining political decisions. What it is really interesting, is that polarization increases with inequality.
Can we generalize what happens in United State to say that countries where there is a lot of unequality are polirized. Let me elaborate a thesis on this.
On the road to development of a country there is an agenda. This a social agenda with topics that have to be socially reasoned. When the country as economic pressure, which means that there are few resources, inequality is a critical issue. In this case is quite simple to polarize. However, when economic pressure is not a pressure any more, a plethora of issues comes to political preferences. This makes harder stay in idelogoical positions, therefore polarization is reduced.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)